Типология Юнга

Истинно-ложно считаю вопросом эмоциональной функции, как и всякую оценку. Логическая функция никогда не будет эти озабочиваться, так как понимает, что истинно-ложно - понятия относительные. Для меня лично, понимание индивидом относительности всего истинно-ложного и есть критерий логичности (мышления). ---------- Наверное функции чувства? Ну ее,cоционику. Ценность- это не совсем истинность.

Очень примитивно, но - так. Откуда такие "живые" смайлы... Касталийская выучка...

"Очень примитивно, но - так".
********************
Что ж здесь примитивного? А Ваш подход - подмена сущностного познания ценностным. Для чувстваков другого и не бывает... 

Ценность- это не совсем истинность. * Я тоже думаю, что ценность, истинность и правильность - это разные понятия.

Да, функция чувства. Конечно нет, если ведется разговор на научную тему, например. Но, в данном случае истинно-ложно - все-таки оценка. Юнг говорил, что о терминах всегда надо договариваться.

Да дело-то не в строгости законов. Мышление занимается рациональной оценкой: истинно - ложно, а чувство - эмоциональной: нравится - не нравится. Поэтому "правильным" для мышления будет истинность, а для чувства - "приемлемость" (другого слова как-то не могу подобрать).
*
Осталось ощущение, что мы говорим об одном и том же, но разными словами.
Но взаимопонимание осложняется еще и тем, что в эти разные слова мы вкладываем свой особый смысл)

Конечно нет, если ведется разговор на научную тему, например. Но, в данном случае истинно-ложно - все-таки оценка. Юнг говорил, что о терминах всегда надо договариваться. ******************************** Насколько я поняла, в аналитической психологии оценкой считается примерка по отношению к себе, а истинно-ложно это просто отстраненное взвешивание (и, возможно, логическая выстройка) известных на данный момент фактов.

О том и говорилось здесь уже не раз - чтобы не путаться с терминологией, иметь какие-то представления о предмете ПТ, знать описания восьми типов, надо прочитать К.Г.Юнга "Психологические типы".

"Насколько я поняла, в аналитической психологии оценкой считается примерка по отношению к себе, а истинно-ложно это просто отстраненное взвешивание (и, возможно, логическая выстройка) известных на данный момент фактов." ****************** А как же религиозные истины, они к себе разве не примериваются?

Насколько я поняла, в аналитической психологии оценкой считается примерка по отношению к себе, а истинно-ложно это просто отстраненное взвешивание (и, возможно, логическая выстройка) известных на данный момент фактов. » -------------------------------------------- Да, примерно так. Вот именно - логическая выстройка в пределах псифункции чувства, но не логическая функция, как таковая.

А как же религиозные истины, они к себе разве не примериваются? ********************** религиозные истины? пытаюсь вспомнить хотя бы одну религиозную истину. и прихожу к выводу, что для меня они становятся истинами только тогда, когда подтверждаются личным опытом.

О каких религиозных истинах речь? Религию, я лично, оставляю за интуицией, как иррациональной функцией. Убеждена, что большинство верующих ( ну, или, хотя бы, воцерковленных, скажем так) являются иррационалистами. Из этого иррационального большинства интуицией обладают процентов 15-20, остальные - ощущением.

Юнг говорил, что о терминах всегда надо договариваться.
----------
А разве обсуждая ПТ Юнга, мы по определению не соглашаемся с терминологией
Юнга? Чувство- это функция определяющая ценность\не ценность того или
иного явления, объекта.
В лекции о ПТ, Юнг дает такую формулировку -

"Третьи, в свою очередь, во всем руководствуются исключительно чувством. Они просто спрашивают себя, приятна ли им та или иная вещь или неприятна, и ориентируются по своим чувственным впечатлениям. Это чувствующие типы."

Да, Олег, странные разговоры получаются на подобных форумах. Теорию Юнга знает пара-тройка человек, остальные - не знают, но, тем не менее, разговариваем... В чем не согласны со мной? Очень интересно.

"религиозные истины? пытаюсь вспомнить хотя бы одну религиозную истину. и прихожу к выводу, что для меня они становятся истинами только тогда, когда подтверждаются личным опытом". *********************** О том и речь. То есть "истинно-ложно" в аналитической психологии - это не "просто отстраненное взвешивание (и, возможно, логическая выстройка) известных на данный момент фактов", а именно всё та же "примерка по отношению к себе".

В чем не согласны со мной? Очень интересно.
--------
Да я уже высказался о ЧУВСТВЕ.
В остальном с Вами согласен -разговаривать о знакомом предмете интересней.
 

"О каких религиозных истинах речь?" ********************************** О любых. "Физическое не является единственным критерием истины: существуют также и психические истины, которые невозможно ни объяснить, ни доказать, ни опровергнуть физическим путём. К такому типу относятся религиозные (или символические) утверждения. Психический опыт в определённой мере не зависит от физических данных. Затрагивая религиозные (или символические) содержания, мы переходим в мир образов, которые указывают на нечто невыразимое". Э. Эдингер

И я об этом же - истинно-ложно - функция чувства. Извините, Дмитрий, не понимаю Вас.

Мне кажется неэтичным использовать публичную переписку двоих людей для того, чтобы путем вольного обращения с ее фрагментами придавать ей иной смысл, кроме уже в ней содержащегося. Но если уж намерение истолковано превратно, то придется дать пояснения. Для внимательного читателя, привыкшего обращать внимание на реальность чувства (аффективной и оценочной его составляющих) не останется незамеченным неназванное в моем посте, но подразумеваемое обеими участницами переписки свойство ощущающего типа мгновенно иррационально правильно воспринимать, схватывать сущность происходящего. Ощущающий тип – это реалист, который говорит, что король есть, и что он голый или не голый, и это качество первично по отношению к вторичным его рационализациям мышлением и этикой. Моя фраза о том, что описанное свойство отражения реальности первично опирается на чувство, а потом на мышление, отражает мое понимание взаимодействия психических функций при такого рода инсайтах, поэтому оппозиция: ------------------- Автор: Sorella, дата: вт, 08/05/2012 - 12:12 Муссон: "Вы просто называете и этим отделяетесь и отделяете явление от себя, даете ему имя и собственное значение." - "качество истинного ощущенца" Сорри, но, чесслово, Юнг писал, что называть и давать определение явлению - функция мышления. А придавать значение/смысл/устанавливать отношение - функция чувствования. --------------------- оставила меня в недоумении. Неприятно в очередной раз быть дефрагментированной. Но приятно быть съедобной (ценной, значимой и полной смысла). Как публичная переписка двоих превращается в коллективный анатомический театр - полная загадка...особенно в аудитории, социализированной под автоматическое распознавание монады, диады и триады хотя бы.

maitreia, ну конечно! Потому как "истинно" - это то, что совпадает с субъективным опытом и знаниями человека, который утверждает, что нечто истинно. А "ложно" - то, что не совпадает. На Ваш пример 2х2=4 математик ответит: "нет, между тремя и пятью". ;) А если учесть, что мы ведь обсуждаем психические (читай: психологические) функции, которые действуют в психической реальности... Естессно, возникает вопрос: обсуждаемый "факт" 2х2=4 относится ли к психической реальности? к опыту? к переживанию? при каких условиях да? при каких нет?

Олег, более того, я, например, могу ТОЛЬКО о знакомых предметах разговаривать. Все умолкаем - эксперты говорят.

муссон: "Но приятно быть съедобной (ценной, значимой и полной смысла)." И мне приятно, что вам приятно. ;) Не знала, что есть табу на цитаты из публичной переписки и на комментарии к ним. Что именно я "переврала" из Ваших слов, что Вас так обидело? Не хотела обижать, съесть тоже (людьми не питаюсь), неприкасаемость учту на будущее. Простите.

"На Ваш пример 2х2=4 математик ответит: "нет, между тремя и пятью"."
***************
Да, более того: "70.3% опрошенных на сайте xpolls абсолютно уверены, что 2х2=4. Однако 19.5% утверждают, что это точно не так. Причем 96% считающих, что 2х2 не равно четырем, мужчины с высшим и аспирантским образованием. 41.7% закончивших аспирантуру твердо уверены в неправильности уравнения, а 20.8% кандидатов наук сомневаются, что 2х2=4, но не знают правильного ответа. Лишь школьники в возрасте от 7 до 12 лет, не задумываясь отвечают что 2х2 все-таки 4". © 

Муссон, да это нормально, обсуждение....
Просто интересно, как около, довольно понятного определения, накрутили виражей, ноги поломаешь.


Сорелла, муссон права, сначала иррациональное определение, мышление вторично, как вспомогательная функция(??), ( не знаю точно ли выразилась-это ощущение) Дело в том , что слова появляются сами, я их не произвожу, НО, они производят, иногда, эффект удара, пощечины, резкого поднятия духа и проч. Что-то в этом есть от приемника и компьютера.

Ну вот - статистические данные подтверждают элитарность интуиции, особенно в сочетании с мышлением - таких индивидов всего около 20 процентов.

 Для внимательного читателя, привыкшего обращать внимание на реальность чувства (аффективной и оценочной его составляющих) не останется незамеченным неназванное в моем посте, но подразумеваемое обеими участницами переписки свойство ощущающего типа мгновенно иррационально правильно воспринимать, схватывать сущность происходящего. Ощущающий тип – это реалист, который говорит, что король есть, и что он голый или не голый, и это качество первично по отношению к вторичным его рационализациям мышлением и этикой.
-----------------
Муссон.
Поскольку Ваша личная переписка уже стала каким-то образом предметом
коллективного обсуждения, позволю себе еще немного пощекотать грубым логосом
тонко организованную душу интуитива. 
Ощущение- это функция, регистрирующая происходящее в мельчайших подробностях
\ Эмма Юнг сравнила ощущающих с фотопленкой\ ,- какого цвета был костюм у
человека,что он держал в руках, прическа, цвет и число волос ,-все регистрируется
ощущающими. Но вот умение "мгновенно иррационально правильно воспринимать, схватывать сущность происходящего", угадывать каков был король и верно спонтанно
оценивать людей -это не ощущение, а интуиция. А она как известно, у ощущающего
типа представляет подчиненную функцию,заражена тенью, и носит негативный
характер. Вот как об этом пишет Фон-Франц:
"Вследствие того, что ведущая функция человека интровертного ощущающего типа интровертна, его интуиция является экстраверт-ной и поэтому обычно запускается внешними событиями. Прогуливаясь по улице, человек этого типа может заметить в витрине магазина кристалл, его интуиция способна внезапно ухватить символическое значение этого предмета, и оно потоком захлестнет его душу. Но это событие произойдет под влиянием внешних обстоятельств, так как его подчиненная интуиция существенно экстравертна. Естественно, человеку такого типа присущи те же недостатки, что и человеку экстравертного ощущающего типа. У обоих интуиция часто проявляется в зловещей отрицательной форме, и если с ней специально не работать, возникающие предчувствия будут иметь пессимистичный, негативный характер.

Негативной интуиции иногда удается попасть точно в цель. Она или попадает в "яблочко", или же совершенно сбивается с пути. Вообще говоря, если интуиция является ведущей функцией, а одна из вспомогательных - мышление или чувство - также оказывается развитой, человек сам может определить, поразила ли его интуиция мишень или углубилась в лесную чащу, и ее надо попридержать. Но подчиненная интуиция примитивна, а потому ощущающий тип или удивляет вас точностью своих предчувствий, чем можно только восхищаться, или высказывает предчувствия, в которых нет и намека на правду - и тогда налицо чистая выдумка! "

Свистите дальше. и читайте Фон Франц! впрок мало что идет, как об стену горох.

Автор: Vervoleg, дата: вт, 08/05/2012 - 18:42 позволю себе еще немного пощекотать грубым логосом тонко организованную душу интуитива. -------------------------------------------------------------- для щекотания вы выбрали в качестве пёрышка ещё и "грубый логос" фон-франц? :)

Свистите дальше. и читайте Фон Франц! впрок мало что идет, как об стену горох. ----------- Прекрасный пример Зетольга!

Вы как-то совсем меня запутали,мышление наверно решает правильно-ложно(правда-кривда)а чувство хорошо-плохо,в примере с религией например,то что христианский бог делит людей и направляет их в ад или в рай плохо и неправильно...как то так...