Типология Юнга
,
11/04/2012 - 00:04
Юнгианство и пост-юнгианство | Анализ сновидений
Уважаемый эксперт Сорелла, решаюсь еще раз обратиться к Вам по поводу Юнгеанской типологии.
Я сказала "Кейрси, Майерс, Бригс" - прошу прощения, надо было сказать - Юнг, потому, что все упомянутые типологи опирались на юнгеанскую типологию, само собой.
Типология - один из аспектов учения Юнга, такой же как и теория сновидений, у них равные права. На вашем сайте любят толковать сновидения и не любят типологию, это я поняла. Но почему Вы высказываетесь так резко? А если кто-то предложит поговорить о толковании картин активного воображения, алхимическом символизме, теории архетипов (как таковой) - тоже почти схеме, психологии переноса - схеме в чистом виде, структуре души (в приложении Иоланды Якоби "Психологическое учение К.Г.Юнга" к "Дух и жизнь" Юнга в главе 1 "Природа и структура психической субстанции" целых четыре диаграммы!), что Вы ответите? Что не признаете системы и схемы? Юнг сам в последних, описательных главах "Психологических типов" подчеркивал, что его типология есть лишь схема, и никто не отменит индивидуальных черт характера, изменяющих порой психотип до неузнаваемости, особенно у творческих личностей, и еще говорил, что первый поприветствует того, кто предложит лучшую систематику. А "Тэвистокские лекции" Вам нравятся, Сорелла? Главы "Лекция первая" и "Дискуссия первая" как раз о четырех психофункциях (Юнг расположил их в следующем порядке - ощущение, мышление, чувство, интуиция). В том же приложении И.Якоби, в той же первой главе имеются подглавы "Типы психологических установок" и "Психологическая типология творческих личностей". Так за что же меня бичуют,(ибо Ваш ответ мне, как удар хлыста нахальному холопу, берущемуся рассуждать о вещах в которых он ничего не смыслит)?
Автор: Vervoleg,
17/04/2012 - 13:04 #81015
если джек мыслительный интроверт,как у него в подсознании интуитивная бабушка оказалась,?
---------------------------------------------------
Джек охотно рассуждает,для него логика играет главную
роль в принятии решений.
В сновидениях ,персонажи представляют не только
подчиненную функцию,но и вспомогательные,если они
недифференцированны,не развиты,не очищены от проекций на
других людей.
Более того,анализ начинается с работы со вспомогательными
функциями. Доступа к подчиненной функции в начале анализа
нет. То,что ему снилась бабушка-интуитив,- естественно,
ему 20 лет, и бабушка- интуитив,-одна из причин,почему я думаю,что он мыслительный тип. Кстати- в бабушке интуиция
смешивается с чувством.
» login or register to post comments
,
17/04/2012 - 13:04 #81016
да уж с такой пролетарской мордой в цветах-мыслительный интроверт,не смешите.
,
17/04/2012 - 13:04 #81017
что противоположно интуиции у фон-франц,я забыла.
,
17/04/2012 - 13:04 #81018
Морда в цветах,как раз говорит о том,что ощущение \которое
противоположно интуиции\ недифференцированно.
Чувство вкуса у таких людей- неважное.
Сознание использует мышление и частично-загрязненную
бессознательными содержаниями интуицию.
,
17/04/2012 - 13:04 #81019
Для Vervoleg.
Олег, у Вас какой тест, где Вы его взяли? Я в свободном доступе нашла только ассоциативный.
,
17/04/2012 - 13:04 #81021
Меня тестировал психолог,где он тесты брал- не знаю.
Есть кажется указания на авторов тестов- в конце
"Психологических типов."
,
17/04/2012 - 13:04 #81022
ладно вы фон-франц 16 лет читали,вам и карты в руки,тем более вы похоже один с ним общий язык находите,рыбак рыбака видит издалека,а с юттой я может правда лоханулась,нет срединного типа.
,
17/04/2012 - 13:04 #81023
Vervoleg, какая у вас подчиненная функция?
,
17/04/2012 - 13:04 #81024
"я вообще штирлиц"
****************
Опаньки!
****************
Опаньки!
,
17/04/2012 - 13:04 #81020
Чувство вкуса у таких людей- неважное.
---
Только Сорелла права, Юнговская типология никуда не годится, схема и больше ничего. Вкус бывает у мыслительных такой, что огогого! Шанель уж куда какой мыслительной была. А Диор? Да что там говорить,эх...
,
17/04/2012 - 13:04 #81026
MINOR конечно это схема не обязательно всех типировать,я думаю она неплохо подходит для людей как-бы это выразиться ,чтоб никого не обидеть немного развитых,а куда он дальше двигается неизвестно,тем более я с Сореллой согласна психотип может меняться,поэтому ее так и бесит соционика.
,
17/04/2012 - 13:04 #81028
:) рассуждения в этой теме мне напоминает говорение "халва, халва", и результат соответствующий
,
17/04/2012 - 13:04 #81029
Вкус бывает у мыслительных такой, что огогого!
-------------------------------------------------
Частично вкус связан с функцией,частично- с неинтегрированной "женственностью."
Частично с вашим представлением о хорошем вкусе.
Чтобы понять- права ли Сорелла,нужно анализировать
свои сны- хотя бы лет пять. По нескольким снам разобраться
бывает невозможно и могут быть ошибки.
Когда снов -300-500, то прослеживается жесткая закономерность влияния функций.
-------------------------------------------------
Частично вкус связан с функцией,частично- с неинтегрированной "женственностью."
Частично с вашим представлением о хорошем вкусе.
Чтобы понять- права ли Сорелла,нужно анализировать
свои сны- хотя бы лет пять. По нескольким снам разобраться
бывает невозможно и могут быть ошибки.
Когда снов -300-500, то прослеживается жесткая закономерность влияния функций.
,
17/04/2012 - 13:04 #81025
Для maitreya.
Как это - сознание отчуждено от бессознательного? Что же это за перегородки такие, что диффузии совсем нет? Я ничего об этом не слышала. Поясните, пожалуйста.
,
17/04/2012 - 13:04 #81030
господи то у вас тролли,то у вас клоны,то еще черт знает что,а я самый параноик вышла,вы майтрейя когда в зеркало смотрите,если не секрет себя или своего двойника видите?)))))
,
17/04/2012 - 13:04 #81031
я так понимаю шмульке по типу вечный скептик,и из этого типажа ни разу не вышел,нет бы стишок забацать,или картинку скачать,как майтрейя.бредить не предлагаю а то сестра сорелла быстро ярлычок навесит,))))
,
17/04/2012 - 13:04 #81032
"Поясните, пожалуйста".
************************
Отчуждение — процесс и результат превращения свойств, способностей и деятельности людей в нечто иное, чем они являются сами по себе, трансформация их в независимую силу, господствующую над людьми.
©
************************
Отчуждение — процесс и результат превращения свойств, способностей и деятельности людей в нечто иное, чем они являются сами по себе, трансформация их в независимую силу, господствующую над людьми.
©
,
17/04/2012 - 13:04 #81034
поэтому ее так и бесит соционика.
---
А как не бесить, если не валидна?
,
17/04/2012 - 13:04 #81033
Частично с вашим представлением о хорошем вкусе.
---
Даааа, у Шанель самый отвратный вкус, что были есть и будут, а Диор ваще помоечник. Заметьте, других не упоминаю, потому что типы их неизвестны, может все остальные правда ощущающие, но они и не такие великие, как Шанель.
Твёрдо знаю одно, по акцентуациям почти всё укладывается, а по Юнговским типам непонятно что, поэтому и базар развели, кстати. Права Сорелла, бредовая система, стопудово. Во-первых ей-то виднее, ну-ка каждый день одно и тоже, одно и тоже, сквозь землю видеть начнёшь.
,
17/04/2012 - 13:04 #81035
Минор.
А что вы скажете на то,что Юнг считал,что понять его
метод можно лишь имея хотя бы одну дифференцированную
рациональную функцию?
,
17/04/2012 - 14:04 #81036
Даааа, у Шанель самый отвратный вкус, что были есть и будут, а Диор ваще помоечник.
--------------------------------------------------
C чего вы взяли что они мыслительный тип с недифференцированным ощущением?
И потом- скрестить две подковы в эмблеме "со- со",
на мой взгляд- чудовищная безвкусица.
,
17/04/2012 - 14:04 #81037
Для maitreya.
В тексте, который Вы указали, имена Фрейда и Фромма, а у них совсем другая (да простит меня Sorella) система. Почему Вы их понятия здесь применяете. К чему они здесь, куда Вы их приставили? Может быть я не поняла...
,
17/04/2012 - 14:04 #81038
"Может быть я не поняла".
***************************
Может быть. В определении, которое я привёл, нет упоминания ни о Фрейде, ни о Фромме...
,
17/04/2012 - 14:04 #81039
А что вы скажете на то,что Юнг считал,что понять его метод можно лишь имея хотя бы одну дифференцированную рациональную функцию?
---
Дело же не в понимании, понимать, можно что угодно, лишь бы мышление позволяло. Дело в применимости, скорее. А всё очень просто, нет единой объяснительной схемы универсальной, вот и весь сказ. Кто-то в одном собак наелся, кто-то в другом, и начинает своё болото хвалить потому, что очень этим делом хорошо промышляет.
,
17/04/2012 - 14:04 #81040
Для Minor.
Если каждый день смотреть - глаз замылится (народная поговорка).
,
17/04/2012 - 14:04 #81041
я к тому, что сколько здесь не обсуждай и не спорь, это всё не заменит личного анализа. время идёт и ничего не меняется в результате этих рассуждений и споров
,
17/04/2012 - 14:04 #81043
Дело же не в понимании, понимать, можно что угодно, лишь бы мышление позволяло.
----------------------------------
Традиционный индейский домик вам.
Как можно успешно применять теорию,которую прежде не
сумел применить к себе?
Кстати- мышление у вас крутое,анимусом замешанное.
,
17/04/2012 - 14:04 #81044
я к тому, что сколько здесь не обсуждай и не спорь, это всё не заменит личного анализа. время идёт и ничего не меняется в результате этих рассуждений и споров
---
не расширяйте.
,
17/04/2012 - 14:04 #81045
я к тому, что сколько здесь не обсуждай и не спорь, это всё не заменит личного анализа. время идёт и ничего не меняется в результате этих рассуждений и споров
---------------------------------------------
А чего вы тут торчите? Бегите,пока последних аналитиков
не разобрали.