Типология Юнга

Для Vervoleg. Вы ничего не сказали о моем предположении, что у Юнга был интуитивный тип. Что скажете? Считаете, что у интуитов нет шанса понять АП Юнга?

:) бегу! чтоб выше вас не торчать

Он был интровертом мыслительного типа. Об этом писала и Фон-Франц и сам он об этом говорит в интервью. Об этом можно понять и по тому как он подробно расписывает этот тип- в "Психологических типах."

C чего вы взяли что они мыслительный тип с недифференцированным ощущением? И потом- скрестить две подковы в эмблеме "со- со", на мой взгляд- чудовищная безвкусица. --- Начиталась об обоих всего, что только можно. Эмблема Шанель - десятая спица в колесе, ваще о её вкладе ничего не говорит.

Считаете, что у интуитов нет шанса понять АП Юнга? ------------------------------------------- Конечно есть. С помощью анализа. Это не мое мнение,я лишь повторяю вычитанное.

А по поводу типа Юнга?

чего или кого не расширять, минор?

чего или кого не расширять? --- свои представления.

Олег, но мне трудно представить Юнга с подчиненой функцией чувства. Хотя, конечно, что мы сейчас можем сказать... Читала в Википедии "Соционику". Мало что сразу поняла. На это нужно время. Все эти термины я в первый раз слышу. Мне она показалась совершенно механической. О душе ни слова. Ну да, у нее свои задачи. Что такое -индейский домик?

Анимус интегрированный - молодец!
------------------------------------------------
 Куды он интегрированный?
Аргумент-  они знают, кажный день мучутся - не катит.
Количеством пота, результаты труда не измеряют.

Традиционный индейский домик вам. Как можно успешно применять теорию,которую прежде не сумел применить к себе? Кстати- мышление у вас крутое,анимусом замешанное. --- Традиционно отсылаю в домик. Об этом же и речь, когда видишь, что иная система куда как более оперантна, чем вновь предложенная и на примерах разобранная. Анимус интегрированный - молодец! Лучше, что ли как овца ни бэ, ни мэ, ни кукареку? Для тех, кто возвысится хочет, может и не нравится такое дело, что другой хоть что-то там может, а кроме этого, других отношений, пожалуй, поболе будет.

КудА он интегрированный? Аргумент- они знают, кажный день мучутся - не катит. Количеством пота, результаты труда не измеряют. --- Ничего не поняла, решительно ничего.

Для Марии.
Все расскажет Фон-Франц. Теория психотипов дополняет
теорию архетипов и делает представление о психике
более объемным.
Индейский домик? Фиг вам.

не буду, минор

Ничего не поняла, решительно ничего. -------------------------------------------- Минор. У Шанель прекрасный вкус- об этом же все знают! Любому известно,что сантехник лучше починит кран,чем дилетант, поэтому когда нужно подумать- следует обратиться к специалисту. Психотипы непонятны- поэтому не валидны. Крокодил зеленый- потому, что очень злой.

Vervoleg, какая у вас подчиненная функция? ------------------------- Чувство.

Олег, Вы не разговариваете со мной второй день. Будете теперь таким же снобом, как и Дмитрий? Что такое - индейский домик?

Мария. Я вам ответил- посмотрите выше. Дмитрий не сноб- он просто другой.

Sorella
Моя фраза означает, что обычный человек при обычном/светском/более-менее поверхностном общении вряд ли заметит какую-либо "ненормальность". До того момента, пока речь не зайдет сами знаете о чем - о "главном". Она, конечно, рано или поздно неизбежно заходит...

Да, именно состояние - "пока не видно".


Обобщенно не скажешь про бредовые системы. Так же как все в этом мире, они будут иметь два полюса. Да, представление о жизни после смерти бред..., но какой творческий!! Так же, впрочем, как и теория архетипов Юнга, основанная на мифологии. Не сравнить же их с бредом параноика о том , что его преследуют американские спецслужбы, испытывая на нем пси-электронное оружие... Можно выделить два направления бредовых теорий : с позитивным и негативным полюсами, деструктивного и негативного, с развитием, движением во времени и пространстве и заведомо тупиковые, коих, неизмеримо больше. Еще между ними будет промежуточное звено : тупики, но с потенцией исправления. Да, и плюс процентное содержание критики. Вот. Не знаю, даже зачем написала? Видимо, ментально "инфицировалась" на многостраничной теме, заодно, реализовав потребность к систематизации

У Шанель прекрасный вкус- об этом же все знают! Любому известно,что сантехник лучше починит кран,чем дилетант, поэтому когда нужно подумать- следует обратиться к специалисту. Психотипы непонятны- поэтому не валидны. Крокодил зеленый- потому, что очень злой. --- Если недостаточно исчерпывающе написала и можно всякое подразумевать, так и скажите, тогда не придётся за меня трудиться и делать ложные выводы. ПСИХОТИПЫ ПОНЯТНЫ И ВАЛИДНЫ, НО КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ОЧЕНЬ МНОГОЕ ОСТАВЛЯЮТ ЗА БОРТОМ.

ПСИХОТИПЫ ПОНЯТНЫ И ВАЛИДНЫ
----------------------------------------------------------------------------------
Анимус протрезвел?
Типология Юнга- теория, дополняющая теорию архетипов.
Ей не нужно объяснять ВСЕ. ВСЕ- вообще объяснить нельзя.
Она дает инструмент для самопознания, и это уже много.
Погрешности неизбежны, в природе вообще нет абсолютно чистых веществ.
Но тем не менее, таблица Менделеева действует.

Анимус протрезвел? --- Я так и знала, что последний пост Вами адресованный мне, был создан в изменённом состоянии сознания! Где я написала, что можно и нужно объяснять системой ВСЁ?

Я так и знала, что последний пост Вами адресованный мне, был создан в изменённом состоянии сознания! -------------------------------------------- Я пародировал стиль анимуса. --------------------------------------------- Где я написала, что можно и нужно объяснять системой ВСЁ? ----------------------------------------------------- Здесь- КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ОЧЕНЬ МНОГОЕ ОСТАВЛЯЮТ ЗА БОРТОМ

Юнг о своем типе
Из «Красной книги»
«Справа мое мышление, слева мое чувство. Я вхожу в пространство чувства, которое раньше мне было неизвестно, и с изумлением вижу разницу между двумя моими комнатами».

«Поскольку я был мыслителем, мое чувство было низшим, древним и наименее развитым. Когда я посредством мышления столкнулся с немыслимым и тем, что было недоступно моим мыслительным силам, я мог лишь усиленно продолжать двигаться тем же путем. Но я перегрузил одну сторону, и другая сторона глубоко утонула».

Из интервью.
Вопрос кор: - Вы определили, к какому типу относитесь сами?

Юнг: - Конечно, я посвятил много времени этому болезненному вопросу…
Тип – это не есть нечто неподвижное. Он может меняться в процессе жизни.Но я определенно могу быть охарактеризован как мыслительный тип. Я также уделял много внимания интуиции. И у меня были определенные сложности с чувством.
___________
Из книги «Психологические типы».
ЭКСТРАВЕРСИЯ / ИНТРОВЕРСИЯ

«Интроверсия и экстраверсия – вовсе не характеры, а механизмы, которые по желанию могут быть включены и исключены. И только из преобладания того или другого механизма развиваются соответствующие типы и как следствие – характеры. Такое преобладание покоится на известном врожденном расположении, которое, однако, отнюдь не всегда является абсолютно решающим».

«Для действительного постижения объекта нужны обе функции – и экстраверсия, и интроверсия. Обе функции всегда и имеются налицо у индивида, но только в большинстве случаев они неравномерно дифференцированы. И тогда экстравертный, сам того не осознавая, наслаждается в объекте самим собою, а интровертный, размышляя над впечатлением, произведенным на него объектом, созерцает, не зная того, самого себя».

«Интроверт никак не может ни знать, ни угадать, каким он представляется человеку противоположного типа, - разве только он попросит экстраверта рассказать ему свои впечатления, рискуя, что после этого ему придется вызвать рассказчика на дуэль. Экстраверт столь же мало примет свое описание за доброжелательное и точное. В обоих случаях характеристика будет одинаково обесценивающей. Насколько интроверт стремится постигнуть экстраверта и при этом совершенно не попадает в точку, настолько же и экстраверт, пытаясь понять внутреннюю жизнь с привычной внешней точки, промахнется».

«Саморегулирование живого организма требует гармонизации человеческого существа, поэтому внимание к обездоленным функциям является жизненной необходимостью».

«Сознательная способность к односторонности есть признак высшей культуры. Но непроизвольная cознательная односторонность,т.е. неспособность быть иным, чем односторонним, - есть признак варварства».

«Разум всегда ищет разрешения разумным, последовательным и логическим путем, и в этом он прав применительно ко всем средним положениям и проблемам. Но в важнейших, решающих вопросах разум оказывается недостаточным. Когда рациональный путь приводит в тупик (а это случается всегда рано или поздно) тогда разрешение приходит с той стороны, откуда его не ждут. Разум может дать равновесие только тому, для кого разум стал уже органом равновесия. Но для многих ли разум бывает этим органом?»

«Сложность отношений возникает и тогда, когда встречаются два типа мышления – экстравертное и интровертное».
«Обе точки зрения непрерывно враждуют между собой, хотя оба ориентирования сами по себе односторонни и нуждаются во взаимном влиянии. Разумное суждение должно было бы ссылаться как на объективный, так и на субъективный фактор, будучи способным отдать должное и тому, и другому».

«В моей практике я постоянно встречаюсь с разительным фактом, что человек почти не способен понять какую-нибудь иную точку зрения, кроме своей собственной, и признать за ней право на существование. В обычной жизни мостом через пропасть взаимного непонимания является общая поверхность, снисходительность, встречающаяся не слишком часто, терпимость. Но в более важных вопросах, особенно если встречаются противоположные типы, взаимное понимание становится невозможным».

О ФУНКЦИЯХ

"ВСЕ четыре функции человека в его мироотражении могут быть дифференцированными и недифференцированными».

«ПОКА одна функция настолько еще слита с другой или несколькими другими, что не может выступать самостоятельно, она пребывает в архаическом состоянии, т.е. она не дифференцирована».

«Как правило, у человека одна из четырех функций доминирует, т.е. является дифференцированной. Это та функция, в которой человек от природы одарен и которая дает ему очевидные преимущества в приспособлении к миру. Почти регулярно человек отождествляет себя с наиболее своей развитой функцией. Так слагаются психологические типы. Три остальные функции оказываются подчиненными».

«Подчиненные функции остаются, в той или иной степени, в инфантильном, ЧАСТО лишь в полусознательном, а ИОНГДА даже в совершенно бессознательном состоянии.
Цивилизованны мы в своей дифференцированной функции, в пределах которой обладаем свободой воли. В рамках же подчиненной функции ни о какой свободе не может быть и речи. Это наша открытая рана, или дверь, через которую может проникнуть все, что угодно. ЕСЛИ функции находятся ПОД КОНТРОЛЕМ, их можно подавить, произвести отбор, усилить в соответствии со своими намерениями. Но порой они все же выходят из-под контроля – думают за нас, чувствуют за нас, и мы не можем ничего с этим поделать. Например, одностороннее предпочтение мышления всегда сопровождается неполноценностью чувств".

"Чем больше человек отождествляет себя с одной функцией, тем более он вкладывает в нее либидо и тем более он отвлекает эту энергию от других функций. Из-за того, что либидо отвлекается от других не менее важных функций, они понемногу опускаются под порог сознания, их ассоциативная связь с сознанием ослабевает, и они мало-помалу погружаются в бессознательное".

"Всякая ПОПЫТКА ВЫРАВНИВАНИЯ психической односторонности должна серьезно считаться с приятием недифференцированных и поэтому неполноценных функций. Наши попытки посредничества никогда не удадутся, если мы не сумеем освободить и привести в движение энергию неполноценных функций и ПЕРЕВЕСТИ ее затем в ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЕ состояние. Этот процесс может совершаться только по законам энергетики: необходимо создать градиент, предоставляющий скрытым энергиям возможность действенно проявиться".

"Непосредственное переведение неполноценной функции в полноценную было бы совершенно безнадежной, невыполнимой задачей. Это может произойти только в том случае, если одновременно появится еще источник высшей ценности, помогающий такому процессу. Превращение может совершиться только за счет полноценной ведущей функции".
(курсив мой)
===========

«Надеюсь, что из данного мною описания типов никто не сделает того вывода, что бесконечные вариации и оттенки индивидуальной психологии исчерпываются восемью типами. Это было бы недоразумением. Я вовсе не сомневаюсь в возможности рассматривать и классифицировать различные установки и с других точек зрения. Один и тот же психический процесс можно объяснить при помощи двух противоположных и друг друга исключающих теорий, причем, ни об одной их этих теорий я не могу утверждать, что она неверна, потому что верность одной теории доказывается однородностью человеческой психики, а верность другой – ее разнородностью. Каждого, кто считает, что для психического процесса может быть только одно истинное объяснение, такая жизненность психического содержания, принуждающая нас к признанию противоположных теорий, может довести до отчаяния, в особенности, если он оказывается любителем простых, несложных истин и не способен мыслить их одновременно. Каждая теория психических процессов должна примириться с тем, чтобы и ее, в свою очередь, считали психическим процессом".

Анимуса включаю намерено - таковы условия бытия, если бы был от этого урон, то не употребляла бы его. ---------------------------------------------------------- Где написала, что можно и нужно объяснять системой ВСЁ? ----------------------------------------------------- Здесь- КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ОЧЕНЬ МНОГОЕ ОСТАВЛЯЮТ ЗА БОРТОМ --- Эх, хотела сразу изменить, не успела. Вся петрушка на сайте от недописанности творится - подразумевай, что хочешь. Итак, имеются системы, которые объясняют намного более, т. е. каждые 5 минут видно, что человек является носителем букета характерологических свойств и, следовательно, понятно, что от этого человека можно ждать и как с этим быть, а раз такие временные рамки коротенькие, то почти за бортом ничего не остаётся. ПТ так детально и вместе с тем наглядно не объясняет. Лучше всего для убедительности продемонстрировать на конкретном примере обе системы - и ПТ и акцентуации, и тогда будет виден охват и той, и другой. Понятно, что Вы ПТ больше владеете, но со стороны никак не видно, что это Вам даёт и как Вы этим оперируете в общении.

Лучше всего для убедительности продемонстрировать на конкретном примере обе системы -------------------------------------------- Помните мы говорили о принципе дополнительности Бора? Как раз этот случай.

Помните мы говорили о принципе дополнительности Бора? Как раз этот случай. --- Теоретически любой случай - тот. А практически что даёт знание о ведущей функции того же Владимира Иваныча? А вот акцентуация, да ещё такая чистая - на 100 лет вперёд всё известно, если ничего не случится, конечно.

Минор. Знание о особенностях психотипов дает в общении терпение и понимание,что собеседник как и я ограничен рамками своего психотипа. Многих из тех,кого я сейчас "понимаю" в этом смысле- прежде я бы давно убил за "тупость,скользкость, неискренность и т.д."

А знание акцентуаций думаете не даёт терпения? Ещё и какого дифференцированного! А ещё и о реакциях знание, и о переживаниях, и о чувствах, и о содержании направленности сознания, и о привычках, и о склонностях к той или иной деятельности, и даже о манере реализации инстинктов. И, наконец, гигиенические навыки тоже дифференцированы характерологически. :)

wini и марфа - 2 разных человека.